1. Курение очень долго не считали причиной рака. Еще бы -- попробуйте заставить крыс курить! 2. И бензол не считали вредным веществом, так как у животных он не вызывал лейкемии. 3. Хотя мышьяком травили людей издавна, канцерогеном он не считался до 1977 года. 4. Асбест не оказал на животных вредного воздействия, хотя у людей он вызывает рак. 5. Известно, что оральные контрацептивы иногда вызывают формирование тромбов. У женщин. А у собак, наоборот, эти препараты снижают способность крови собираться в сгустки. 6. Микрохирурги решили, что они хорошо освоили радиальную кератотомию (операцию по улучшению зрения) на кроликах. Но первые люди, прооперированные по той же модели, ослепли. Дело в том, что роговица кролика может регенерировать изнутри, а человеческая только снаружи. Теперь такие операции проводят только на внешнем слое роговицы. 7. Циклоспорин А подавляет реакцию отторжения при пересадке органов и тканей у человека. Но его долгое время не применяли, так как опыты на животных не дали обнадеживающих результатов. 8. Эксперименты на животных не смогли предсказать токсического воздействия на человека препарата метоксифлурана. Многие люди в результате лишились почек. 9. Дозировка препарата изопротеренола для лечения астмы была выверена на животных. Но 3500 астматиков умерли в Великобритании в результате передозировки лекарства. 10. Препарат домперидон поступил на рынок, чтобы избавить пациентов от тошноты и рвоты. Однако у человека он вызывает еще и сбой сердечного ритма. У собак его не возникало, даже когда дозу увеличивали в 70 раз. 11. Лекарство для снижения веса на основе фенфлурамина стало причиной нарушения работы сердечных клапанов у человека. Хотя у животных сердце работало как часы. 12. Растение дигиталис использовалось в медицине веками для лечения сердечных заболеваний. Однако препараты на основе дигиталиса не производили, так как у животных он вызывал сильное повышение кровяного давления. Понадобились десятилетия, чтобы здравый смысл победил. Новый препарат дигоксин спас много жизней. А сколько жизней он не успел спасти из-за нелепой отсрочки! 13. Опыты на животных показали, что кортикостероиды помогают при заражении крови. Но человек отреагировал иначе: "лечение" ими увеличило смертность при сепсисе. 14. Несмотря на то что пенициллин не показал свою эффективность в опытах с кроликами, Александр Флеминг все равно воспользовался этим антибиотиком для лечения пациента -- ничего другого просто не было. Хорошо еще, что первые эксперименты Флеминг провел не на морских свинках и хомяках. Иначе пенициллин так бы никогда и не дошел до нас. Ведь этих животных он убивает. 15. Опыты на животных дали ученым неверное представление о скорости размножения вируса СПИДа. Исходя из ложной информации, они назначали пациентам неправильное лечение.
|
|||
Similar entries
- Эксперименты на животных: необходимость или варварство?
- ЕК предлагает ввести полный запрет на опыты над большими обезьянами
- Препарат "Дегройл"
- Проблема физических и нравственных страданий у животного
- Источник появления бездомных животных в России
- Виноград защищает сердце от вредного воздействия соли
- Новое лекарство эффективно противостоит вирусу «птичьего гриппа» H5N1
- В Иране клонирована коза, шиитское духовенство не возражает против экспериментов подобного рода
- Книга рекордов Гиннесса - мир животных
- Мыши устроили пожар в приюте для кошек
- Британские власти разрешили талидомид после полувекового запрета
- Рак уничтожает исчезающие виды животных
- Лекарства на основе марихуаны помогают сохранить память в старости
- Завершилась первая стадия клинических испытаний нового лекарства от рака
- В Великобритании наконец-то появилась разновидность виагры и для животных
На ком же тогда испытывать? Или не испытывать вообще?
Опыты, например, на обезьянах помогли в выработке ряда лекарств.
Пока наука не стоит на месте, опыты будут проводиться. Несомненно, бывают неудачные опыты, которые могут приводить к ложным выводам, но благодаря многим опытам, сделан ряд сенсационных открытий, которые помогли всему человечеству. Не делать же из-за этого опыты сразу на человеке?
А почему мы решаем, что сначала должны погибнуть животные, чтобы человек выжил? Кто нам дал такое право? Природа ценна само по себе, не зависимо от вида живого организм, каждый из которых уникален.
Да,проводить эксперименты на животных это не справедливо,как минимум.Но ,давайте посмотрим с разных сторон на эту тему.Я,категорически против тестов косметики на животных.Это бесполезно и не жизненоважно.А вот на счёт испытания лекарст,могу с вами поспорить.На испытывать то новые лекарства?На людях?Вспомните конц.лагеря с их опытами.Около миллиона людей в одном Освенциме было пущено на экперименты.МИЛЛИОН!Вдумайтесь...Это не совсем та тема,я понимаю,но всё же...Сколько надо людей что бы проводить опыты?Да и кто согласиться?
Жалко зверушек,да,но их же специально выращивают в лабораториях,как генетический материал.Я считаю что из 2 зол это наименьшее.
п.с.про ваши доводы.Согласитесь,если копаться в истории,можно найти много осечек,которые привели к более страшным потерям.Вы осветили только минусы экспериментов,плюсов то намного больше.
Зачем животные? Есть ж альтернативы. Мы не в каменном веке живём. На кой хрен (простите за мой французский) нам тогда НТР была нужна?
Как раз в поисках лекарств от рака и спида одним наблюдением за больными не обойтись.
Отправить комментарий