15 причин запретить опыты над животными

1. Курение очень долго не считали причиной рака. Еще бы -- попробуйте заставить крыс курить!

2. И бензол не считали вредным веществом, так как у животных он не вызывал лейкемии.

3. Хотя мышьяком травили людей издавна, канцерогеном он не считался до 1977 года.

4. Асбест не оказал на животных вредного воздействия, хотя у людей он вызывает рак.

5. Известно, что оральные контрацептивы иногда вызывают формирование тромбов. У женщин. А у собак, наоборот, эти препараты снижают способность крови собираться в сгустки.

6. Микрохирурги решили, что они хорошо освоили радиальную кератотомию (операцию по улучшению зрения) на кроликах. Но первые люди, прооперированные по той же модели, ослепли. Дело в том, что роговица кролика может регенерировать изнутри, а человеческая только снаружи. Теперь такие операции проводят только на внешнем слое роговицы.

7. Циклоспорин А подавляет реакцию отторжения при пересадке органов и тканей у человека. Но его долгое время не применяли, так как опыты на животных не дали обнадеживающих результатов.

8. Эксперименты на животных не смогли предсказать токсического воздействия на человека препарата метоксифлурана. Многие люди в результате лишились почек.

9. Дозировка препарата изопротеренола для лечения астмы была выверена на животных. Но 3500 астматиков умерли в Великобритании в результате передозировки лекарства.

10. Препарат домперидон поступил на рынок, чтобы избавить пациентов от тошноты и рвоты. Однако у человека он вызывает еще и сбой сердечного ритма. У собак его не возникало, даже когда дозу увеличивали в 70 раз.

11. Лекарство для снижения веса на основе фенфлурамина стало причиной нарушения работы сердечных клапанов у человека. Хотя у животных сердце работало как часы.

12. Растение дигиталис использовалось в медицине веками для лечения сердечных заболеваний. Однако препараты на основе дигиталиса не производили, так как у животных он вызывал сильное повышение кровяного давления. Понадобились десятилетия, чтобы здравый смысл победил. Новый препарат дигоксин спас много жизней. А сколько жизней он не успел спасти из-за нелепой отсрочки!

13. Опыты на животных показали, что кортикостероиды помогают при заражении крови. Но человек отреагировал иначе: "лечение" ими увеличило смертность при сепсисе.

14. Несмотря на то что пенициллин не показал свою эффективность в опытах с кроликами, Александр Флеминг все равно воспользовался этим антибиотиком для лечения пациента -- ничего другого просто не было. Хорошо еще, что первые эксперименты Флеминг провел не на морских свинках и хомяках. Иначе пенициллин так бы никогда и не дошел до нас. Ведь этих животных он убивает.

15. Опыты на животных дали ученым неверное представление о скорости размножения вируса СПИДа. Исходя из ложной информации, они назначали пациентам неправильное лечение.

На ком же тогда испытывать? Или не испытывать вообще?
Опыты, например, на обезьянах помогли в выработке ряда лекарств.

Пока наука не стоит на месте, опыты будут проводиться. Несомненно, бывают неудачные опыты, которые могут приводить к ложным выводам, но благодаря многим опытам, сделан ряд сенсационных открытий, которые помогли всему человечеству. Не делать же из-за этого опыты сразу на человеке?

А почему мы решаем, что сначала должны погибнуть животные, чтобы человек выжил? Кто нам дал такое право? Природа ценна само по себе, не зависимо от вида живого организм, каждый из которых уникален.

85% экспериментов на животных, проведенных за последние 100 лет, падают на период с 1950 г. Однако средняя продолжительность жизни за этот период практически не изменилась, числе же хронических заболеваний продолжает расти. Недавний скандал с крупнейшим немецким концерном Bayer - производителем лекарственных препаратов, в очередной раз доказал, что разница протекающих в организме человека и животных процессов делает тестирование лекарств на животных бессмысленными. Препарат, снижающий уровень холестерина в крови, вызвал гибель 52 человек.
Результатом использования успокоительного для беременных женщин препарата Талидомида в разных странах стало рождение 10 тыс. детей с отсутствием конечностей и уродствами. В 60-х годах в Великобритании погибло 3,5 тыс. больных астмой, использовавших изопреналиновые аэрозольные ингаляторы, прошедшие испытания на животных. Современная медицина насчитывает до 150 препаратов, прошедших испытания на животных и оказавшихся непригодными для человека.
Анализ достижений современной медицины показал, что прогресс связан с клиническими наблюдениями за больными, а не с экспериментами на животных. Это лечение таких заболеваний как гепатит, ревматизм, тиф, язвенный колит, болезни щитовидной железы и др. Война против рака началась с 1971 года, но так и не увенчалась успехом, хотя затраты на эксперимент с использованием животных превысили 1 млрд. $ в год в США. Нет пользы и от экспериментов при изучении СПИДа. 

http://www.vita.org.ru/

Да,проводить эксперименты на животных это не справедливо,как минимум.Но ,давайте посмотрим с разных сторон на эту тему.Я,категорически против тестов косметики на животных.Это бесполезно и не жизненоважно.А вот на счёт испытания лекарст,могу с вами поспорить.На испытывать то новые лекарства?На людях?Вспомните конц.лагеря с их опытами.Около миллиона людей в одном Освенциме было пущено на экперименты.МИЛЛИОН!Вдумайтесь...Это не совсем та тема,я понимаю,но всё же...Сколько надо людей что бы проводить опыты?Да и кто согласиться?
Жалко зверушек,да,но их же специально выращивают в лабораториях,как генетический материал.Я считаю что из 2 зол это наименьшее.
п.с.про ваши доводы.Согласитесь,если копаться в истории,можно найти много осечек,которые привели к более страшным потерям.Вы осветили только минусы экспериментов,плюсов то намного больше.

Зачем животные? Есть ж альтернативы. Мы не в каменном веке живём. На кой хрен (простите за мой французский) нам тогда НТР была нужна?

В качестве альтернативы животному могут использоваться одноклеточные организмы, эмбрион яйца, бактерии, физико-химические модели, культуры клеток, компьютерные модели.
75% подопытных животных уже сегодня могли бы с успехом быть заменены культурами клеток, - считает Г. П. Червонская, вирусолог, член комитета по биоэтике при РАН.
Эти методы более дешевы, эффективны, экспрессны и позволяют выявлять токсичность испытываемых препаратов на более глубинном уровне - клеточном, а иногда и субклеточном.
Еще более перспективной альтернативой экспериментальной медицине представляется натуропатическая медицина, которая устраняет необходимость в тестировании бесконечной вереницы лекарств, разрушающих защитные силы организма, и предлагает свой подход к оздоровлению человека, направленный на предотвращение заболеваний и нормализацию обменных процессов.

Другая альтернатива - гомеопатия, тренирующая иммунитет человека (натуропатия и гомеопатия не используют животных для экспериментов).

Сейчас растет и развивается всемирное движение за высококачественное гуманное образование в биологических, медицинских и ветеринарных вузах. Студенты и преподаватели используют компьютерные программы, математические модели, видеофильмы, наблюдают за живыми животными, лечат больных, оперируют трупы животных, умерших естественной смертью.

http://www.vita.org.ru/exper/stats/global_05.htm

Как раз в поисках лекарств от рака и спида одним наблюдением за больными не обойтись.

Эколог (не проверено)

Тот кто это написал ну оооочень недалекий человек, либо обыкновенный провокатор.
Всего то 15 расхождений,еле как в частных случаях найденных.
А вот естественные (в т.ч. медицинские науки как развивать?Знаете сколько в организме не изучено?)
Вот я учусь в меде и на многих кафедрах (Даже не клинических!) проводят исследования на животных различных средств для помощи человеку.
Отменить опыты на животных?Да ради Ктулху,вот только исследования проводить будем на таких, как автор сего опуса, ибо я своим пациентам непроверенного средства не назначу.

На себе проверте лекарство, как истинный учёный.

Эколог (не проверено)

во во живодер !!!!! Поменяйся местами с животным как оно? Они не заслужили такого отношения к себе, животные нам доверяют и любят нас, а ученые ведут себя как последние скоты. Недавно на статью наткнулась как проводятся опыты, вот некоторые выдержки: средства для мытья посуды проверяются следующим образом: кролик садится в деревянный воротник и в глаз ему капают средство типа доместоса и наблюдают как бедное животное мучается и когда же оно ослепнет, или например для выявления ооооптимального температурного режима таких животных как кошки, собаки и кролики сажают в специальную печь и смотрят через сколько же бедные зверушки ласты завернут. Так же кожу наживую с животных снимают,ради того что бы посмотреть можно ли выжить без кожи, или собак лакирут!!! Это разве наука, что эти опыты дали, кроме мучения несчастных зверушек?!!!!!

Эколог (не проверено)

Полностью с вами согласен. Сука, уроды [цензура]!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии