Помогут ли разлив нефти в Арктике убрать 15 лопат, 15 ведер и 1 кувалда?

Гринпис и WWF представили результаты нового исследования о возможных последствиях разлива нефти на платформе “Приразломная”

14 августа 2012 г. Москва. Суровые условия Печорского моря и не соответствующий им аварийный план не позволят оператору платформы «Приразломная» эффективно ликвидировать последствия нефтяного разлива. Это приведет к серьезному загрязнению побережья и заповедных территорий. К таким выводам пришли ученые и экологи из Гринпис и WWF России, оценив сценарии распространения нефти в случае возможного разлива на «Приразломной».
Последствия нефтного разливаВозможное распространение нефтяного загрязнения акваторий и побережий за 3 суток при разливе на платформе Приразломаня в 1500 тонн (неледовые условия).

«Я специально приехал в Россию, чтобы привлечь внимание к промышленному освоению Арктики. Льды тают, открывая доступ на шельф нефтяным гигантам, таким как Shell или Газпром. Компании уверяют нас, что готовы к чрезвычайным ситуациям и следуют самым высоким экологическим стандартам. Shell утверждает, что в случае разлива на Аляске сможет убрать до 95% вытекшей нефти, а, по оценкам геологической службы США, это будет не более 20% нефти. Как показывают выводы российских ученых, Газпром также не сможет эффективно бороться с разливом в столь суровых условиях», - заявил исполнительный директор Гринпис Интернэшнл Куми Найду на пресс-конференции в РИА Новости.

Более года экологи добивались от «Газпром нефть шельф», оператора «Приразломной», проектных материалов по ликвидации аварийных разливов нефти (ЛАРН). В итоге полный план компания так и не предоставила, а опубликовала на сайте лишь его краткое содержание. Это вынудило экологов провести собственное исследование. По заказу Гринпис России и WWF России специалисты центра «Информатика риска» разработали сценарии распространения нефти в случае возможного разлива на платформе «Приразломная» и определили границы территории, которая может быть затронута аварией.

«Проведенный анализ показал, что при установленных нормативами объемах разливов могут достаточно часто наблюдаться условия, когда компания-оператор не сможет провести локализацию и сбор разлива. Например, если разлив произошел ночью или при неблагоприятных гидрометеорологических условияx, - комментирует результаты исследования, Валентин Журавель, руководитель проектов центра «Информатика Риска». - Это может приводить к значительным загрязнениям берегов Печорского моря и особо охраняемых территорий».

Разлив объемом 10 000 тонн нефти вполне реалистиченРазлив объемом 10 000 тонн нефти вполне реалистичен: авария на «Эксон Валдиз» (1985 год) – в окружающую среду вылилось 40 000 тонн нефти, танкер «Престиж» (2002 год, на фото) - порядка 30 000 тон нефти, танкер «Волга-нефть» (2007 год) до 4 000 тонн мазута.

Для расчета траектории и характера движения нефтяного пятна ученые использовали специальную программу, которая учитывает совокупность множества параметров: объем разлившейся нефти, гидрометеорологические условия во время аварии (силу и направление ветра, высоту волн, ледовые условия), а также действия компании по уборке разлива. Максимальный объем разлива рассчитывался по официальным нормативам: 1500 тонн для скважин и 10 000 тонн для танкеров.

Эксперты рассмотрели десятки тысяч возможных сценариев и пришли к выводу, что в зоне возможного загрязнения окажется акватория площадью свыше 140 000 квадратных километров (это четыре Байкала), а также береговая линия протяженностью свыше 3000 километров. В зону риска попадут три особо охраняемые территории, расположенные в 50-60 км от «Приразломной»: заповедник «Ненецкий», а также заказники «Вайгач» и «Ненецкий».

Незадолго до публикации этого исследования стало известно, что действующий ЛАРН для «Приразломной» истек в июле 2012 года, а новый пока не поступал на утверждение в МЧС. Можно сказать, что у «Газпром нефть шельф» нет официально утвержденного плана ликвидации аварийных разливов. А без него компания не может начать бурение. Более того, даже наличие плана не гарантирует успешной ликвидации возможного разлива.

«Сейчас нет технологий, позволяющих эффективно убирать нефть после разлива в арктических условиях. Например, в списке оборудования для очистки берегов у оператора Приразломной значатся в том числе 15 лопат, 15 ведер, 1 кувалда, – говорит Игорь Честин, директор WWF России. – Пока технологий, гарантирующих ликвидацию последствий аварий, нет, говорить о возможности освоении арктического шельфа нельзя».

Светофор, работающий на энергии ветра, в КитаеСветофор, работающий на энергии ветра, в Китае. По заявлению премьер-министра Медведева, «каждые 50-70 лет в мире происходит энергетическая революция и еще неизвестно, где через соответствующий период времени мы окажемся с нашими углеводородами, будем ли мы кому-то интересны».

«В результате аварии будет нанесен ущерб популяциям таких животных, как белуха, морж, гренландский тюлень, белый медведь. Традиционно пострадают птицы и ихтиофауна. По одному из сценариев на все западное побережье острова Долгий – места обитания моржа, таких птиц, как малый лебедь, белощекая казарка, гага-гребенушка, сапсан, орлан-белохвост, беркут, кречет и др. – может быть выброшено свыше 100 тонн нефти, – говорит Алексей Книжников, координатор программы по экологической политике нефтегазового сектора WWF России. – Никаких средств спасения животных планом действий «Газпром нефть шельфа» в случае аварии не предусмотрено».

«Мы призываем Газпром и российское правительство отказаться от нефтяных проектов на Арктическом шельфе в пользу альтернативных вариантов развития энергетики на основе возобновляемых источников энергии и энергоэффективности», – заключает Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России.

Разлив объемом 10 000 тонн нефти вполне реалистичен:

  • авария на «Эксон Валдиз» (1985 год) – в окружающую среду вылилось 40 000 тонн нефти,
  • танкер «Престиж» (2002 год) - порядка 30 000 тон нефти,
  • танкер «Волга-нефть» (2007 год) до 4 000 тонн мазута.