В мире существуют примеры организации трофейных охот на редких и охраняемых животных с целью получения средств на их охрану, в том числе и успешные примеры. Однако насколько эта практика применима в условиях современной России?
Позиция WWF России была и остается неизменной - мы против коммерческой (трофейной) охоты на редкие виды, занесенные в Красную книгу РФ, так как охота на «краснокнижные» виды противоречит действующему законодательству. В настоящее время все виды, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, выведены (с рядом оговорок) из хозяйственного оборота. В случае если в результате природоохранных мер, а также естественного восстановления, популяция достигнет достаточного для устойчивого существования уровня численности, то вид подлежит исключению из Красной книги РФ. Лишь после этого возможно рассмотрение вопроса об организации эксплуатации – в том числе и охоты - данного вида.
WWF не поддерживает возможные изменения законодательства в целях организации трофейной охоты на включенные в Красную книгу РФ виды, так как:
1. Деньги от охоты на эти виды не будут направлены на их охрану
При существующем законодательстве, деньги, которые поступят в казну в качестве платы за добычу животного, уйдут в бюджет, где растворятся бесследно, и совсем не факт, что возврат из бюджета на природоохранные нужды будет адекватным и пойдет на обеспечение природоохранных мер по восстановлению численности этого же вида. Поступление всех платежей за пользование природными ресурсами в бюджет есть общее требование законодательства РФ в настоящее время.
2. Поступления от трофейной охоты, скорее всего, будут незначительными
Сторонники открытия охоты на редкие виды говорят о значительных суммах, которые готовы выплатить операторы охотничьих туров. Так, сторонники охоты на амурского тигра говорят о 150-300 тысяч долларов за тур. Но при этом забывают сказать, что эти деньги – это стоимость именно тура, а не трофея, и большая их часть пойдет не на развитие природоохранных программ, а составит себестоимость организации охоты, которая может быть очень высока, равно как и доходы фирм-организаторов охоты. Таким образом, только незначительная часть от обсуждаемых сумм теоретически сможет пойти (а может и не пойти) на охрану объекта охоты.
3. Легализация охоты на «краснокнижные» виды может вызвать рост браконьерства
По замыслу, охотхозяйства, ориентированные, например, на тигра как объект охоты, должны играть роль воспроизводственных участков, откуда тигры расселяются на сопредельные территории и призваны «примирить» живущих рядом человека и зверя. Однако возможна ситуация, что охотхозяйство справится с этой задачей только в пределах своих границ. А на всей остальной территории обитания тигра положение с браконьерством может усугубиться. Рассуждения почему «им» можно, а «нам» нельзя, к сожалению, являются традиционными для населения экономически неблагополучных регионов. В этом случае легальный отстрел редких видов животных может не заместить собой нелегальную их добычу, а только увеличить урон популяциям.
тему трофейных охот я уже поднимала. Мне кажется, что эту проблему невозможно победить!
Надо же как-то прикрыть незаконную охоту политиков. Чтобы вогородиться, будут говрить "Мы оплатили охоту. Наши деньги пойдут в помощь, тем кто остался"... даже есть "тех" уже и не осталось.
А ты умаешь, вообще кто -то платит. Никогда не забуду, как мы с Владиславом Васильевичем нашли петли браконьерские с костями!!!
Я в перспективе...если будут платить, в ковычках. Мы с Дмитрией Борисовичем тоже находили предмет браконьерства, клетка-капкан, в речке. Только там были котята.
честно говоря, я бы сам браконьерством занялась, только на браконьеров. Отсреливала бы им пальцы, этакая детская забава.
Это прямо как про методы мечения с повторным отловом :)) на лекции по общей экологии, чтобы подсчитать численность популяции :))
Как вору отрубали руки, так мы им пальцы - и все знают - браконьер!
Отрубание пальцев тоже уже не в моде. Сейчас браконьеры жутко опасаются занесения в рубрику "Эконегодяи" на сайте prinas.org. :)
Отправить комментарий