Дело по иску к ООО «Мегаполис-Жилстрой» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа

Дело № 2-3991/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова В.С. к ООО «Мегаполис-Жилстрой» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ООО «Мегаполис-Жилстрой» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мегаполис- Жилстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 цена договора составляет <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, в случае изменения площади квартиры цена договора не меняется.

Между тем, всего по договору истец произвел оплату на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается документально. Учитывая положения ст. 1102 ч.1 ГК РФ просит взыскать излишне уплаченные денежные средства <данные изъяты>. В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» также просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дня просрочки возврата денежных средств ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что взыскание неустойки также возможно судом в связи с неосновательным обогащением. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Синилов И.А. возражал против удовлетворения иска, в обоснование указывая, что задержка установленного договором срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также передача истцу квартиры, допущенна не по вине застройщика, а в связи с необоснованными действиями администрации городского округа «Город Калининград», что подтверждается соответствующим решением Арбитражного суда Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщиком было продлено разрешение на строительство, внесены в установленном законом порядке изменения в проектную декларацию на строительство объекта капитального строительства. Все привлеченные к этому моменту дольщики, об изменениях срока окончания строительства и переносе сроков передачи оконченных строительством квартир были извещены надлежащим образом.

По адресу Кустова В.С. также было направлено уведомление с информацией завершения строительства в срок, о переносе срока передачи оконченной строительством квартиры дольщику по акту приема- передачи. Данное уведомление дольщик получил, но на предложение застройщика об изменении договора не согласился, в ответном письме предложил внести изменения в договор на долевое участия в части обязательства сторон произвести окончательный расчет по стоимости квартиры после уточнения площадей ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Застройщиком было подготовлено дополнительное соглашение и выслано дольщику.

ДД.ММ.ГГГГ от Кустова В.С. в адрес застройщика поступило заявление выдать ему ключи от его квартиры, в котором он гарантировал оплату дополнительных метров по замерам БТИ. Просьба дольщика была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком и застройщиком был подписан акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ дольщик принял квартиру и ключи. Таким образом, Кустов В.С. добровольно исполнил обязанность по оплате дополнительных метров. Считают, что небольшая просрочка исполнения обязательств застройщиков по договору, а также те обстоятельства вынудившие застройщика продлить разрешение на строительство, были вызваны незаконными действием (бездействием) и решениями Администрации, препятствовавшими обществу исполнить свои обязательства перед истцом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 5 названного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис- Жилстрой» и Кустовым В.С. был заключен договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Объект договора двухкомнатная квартира строительный номер №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.4 плановое окончание строительства и сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта участнику ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что действительная площадь квартиры с учетом холодных помещений определяется в технического паспорте жилого дома после замеров площадей, произведенных отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». Допускается изменение фактической площади квартиры в большую или меньшую сторону относительно проектной. В случае изменения установленной в пункте 1.2. договора площади квартиры, стороны обязуются произвести соответствующие расчеты исходя из стоимости доли участника долевого строительства.

Пунктом 5.1. договора цена договора определена <данные изъяты>.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из лицевого счета банка <данные изъяты> денежные средства в счет стоимости объекта долевого строительства перечислены застройщику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно к цене договора по квитанции оплачено застройщику <данные изъяты>, в связи с увеличением площади квартиры.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении пункта 1.4 договора, а именно изложили пункт в следующей редакции «Плановое окончание строительства и сдачи объекта в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта застройщиком дольщику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, исключен пункт 5.4. Договора долевого участия. Определено, что в случае изменения площади квартиры в большую или меньшую сторону соответствующие расчеты не производятся.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Кустова В.С. к ООО «Мегаполс-Жилстрой» о производстве государственно регистрации дополнительного соглашения. Суд решил произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на долевое участие в строительстве многоквартирного <адрес>.

Соглашение в ЕГРП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом названного дополнительного соглашения стоимость квартиры не должна превышать <данные изъяты>.

Претензия истца о возврате излишне уплаченных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку фактически истцом была произведена оплата по договора в большей сумме, чем предусмотрено договором, суд полагает, что уплаченные истцом и удерживаемые ответчиком <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период указанный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки возврата истцу денежных средств, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела истец обращался с претензией в адрес ответчика о выплате излишне уплаченных денежных средств. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы <данные изъяты>).

Что касается доводов представителя ответчика о том, что дом введен в эксплуатацию позже установленного срока по вине Администрации ГО «Город Калининград», то в данном случае они не являются основанием для отказа в иске, поскольку факт того, что в случае изменения площади квартиры в большую либо меньшую сторону соответствующие расчеты не производятся установлен дополнительным соглашением, изменяющим условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кустова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис Жилстрой» в пользу Кустова В.С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты в <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис Жилстрой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2015 года.

Судья

Оригинал: https://leningradsky--kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&n...

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <blockquote> <img> <h3> <del> <sup> <sub> <h2> <del>
  • Вставляет html таблицу из [table | cell 2 ...]. Используйте "|" между ячейками и новыми линиями между строк.
  • Вы можете вставить видео с помощью [video:URL]
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
  • Textual smiley will be replaced with graphical ones.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA на основе изображений
Введите код с картинки